O recente ataque de Israel contra tropas da ONU no Líbano foi classificado como uma grave violação da Resolução 1701, reacendendo críticas sobre a recorrência de ações militares que desafiam acordos internacionais.
O episódio ocorrido em 16 de novembro de 2025, quando tropas israelenses dispararam contra soldados da Força Interina das Nações Unidas no Líbano (Unifil), é mais um entre diversos incidentes que levantam questionamentos sobre o respeito de Israel a tratados internacionais. Embora ninguém tenha ficado ferido, os tiros de um tanque Merkava caíram a apenas cinco metros dos capacetes azuis, obrigando-os a buscar abrigo.
O padrão de violações e a resposta internacional
A ONU classificou o ataque como uma grave violação da Resolução 1701, que foi adotada em 2006 para encerrar a guerra entre Israel e o Hezbollah. Essa resolução exige o fim das hostilidades, a retirada das tropas israelenses do sul do Líbano e o respeito à soberania libanesa. A Unifil destacou que não foi a primeira vez que suas tropas foram alvo de disparos israelenses.
Israel justificou o incidente alegando “más condições meteorológicas” e “identificação equivocada” dos soldados da ONU como suspeitos. No entanto, essa explicação foi recebida com ceticismo por parte da comunidade internacional, que vê com preocupação a frequência com que ações militares israelenses resultam em violações de tratados e em danos a civis ou forças internacionais.
Reflexão sobre a impunidade e a inércia global
A sua pergunta — “quantas vezes o Estado de Israel irá desrespeitar tratados e o mundo ficará inerte?” — ecoa um sentimento compartilhado por muitos observadores e defensores dos direitos humanos. A repetição de incidentes como este, somada à falta de sanções efetivas ou responsabilização internacional, alimenta a percepção de impunidade.
A resposta global tem sido, em muitos casos, tímida ou fragmentada. Fatores como alianças estratégicas, interesses econômicos e disputas geopolíticas frequentemente impedem uma ação coordenada e firme por parte de organismos internacionais. Isso contribui para a continuidade de ações que, embora condenadas publicamente, raramente resultam em consequências concretas.